信凯案例丨前夫不签字，安置就作废?区政府错误答复被撤销!

日期：2026-08-11 浏览次数：0

在集体土地棚改腾退案件中，离异人员的安置权益一直是争议高发的难点。很多当事人明明户口长期落在被腾退院落、也经法院生效文书确认了拆迁利益，却只因前配偶拒绝配合签字，而无法获得拆迁利益。

符合政策、有司法确权，难道就能被一纸“需家属承诺书”轻易否决？近日，北京市信凯律师事务所张亚丽律师代理一起行政诉讼案件，成功胜诉，法院判决撤销区政府作出的答复意见书，责令其对当事人的安置补偿申请重新依法处理。

1.案情简介

王某2004年与李某登记结婚，次年户口正式迁入李某村215号院中，在此长期居住生活。2020年，该院落发生分家析产纠纷，法院经调解后，达成协议：明确王某享有院内对应房屋的使用权；同时确认该院落签署拆迁协议后，与人口挂钩的奖励费、补助费全部归王某所有，如符合政策享有安置指标，由其自行选房、自行支付购房款。

2022年，王某与李某经法院判决正式离婚。2019年，某棚改项目正式启动，区政府批复确认甲公司为项目实施主体，适用统一的腾退补偿安置办法。在项目先后发布的三次在册人口公示中，王某均被明确列入某村215号院的在册人员名单。然而2023年，宅基地权利人李某与腾退方签订补偿安置协议时，协议认定了7名安置人口——其中甚至包含李某离婚后的再婚配偶，却始终没有王某的名字，对应安置指标与各项补偿全部落空。

多次沟通无果后，王某向区政府邮寄《履行安置补偿义务申请书》，要求依法履行安置补偿法定职责。但区政府作出的答复却以“李某拒绝出具同意安置的承诺书”为由，认定无法为王某办理单独签约与安置，直接驳回了她的申请。

为维护自身合法权益，王某委托信凯律所张亚丽律师代理起诉。

2.律师介入

接受委托后，张亚丽律师全面梳理案件事实、政策文件与司法文书，精准锁定案件核心争议：行政机关能否以“宅基地权利人未出具承诺书”这一内部流程要求，免除自身法定的安置补偿职责？生效民事调解书已确认的补偿权益，能否因家庭内部单方异议而被行政机关直接否定？围绕核心争议，张亚丽律师制定代理策略，持续推进维权进程。

张亚丽律师围绕三项核心主张展开系统论证：其一，王某完全符合安置人口的实质条件。王某户籍于2005年迁入涉案院落，远早于项目政策生效节点，满足政策规定的“同一宗宅基地内在册离异人员”身份要求；且项目三次官方公示均将其列为在册人员，其安置身份具备充分的事实基础。其二，生效民事调解书具有法定约束力。法院生效调解书已明确王某享有涉案院落对应的腾退补偿权益，该司法认定对各方均具有约束力，行政机关应当予以尊重和执行，不能以宅基地权利人的单方异议对抗生效裁判结果。其三，行政机关未全面履行法定职责。区政府作为棚改项目的责任主体，负有调查认定安置人口、落实补偿安置的法定职责。

原答复仅说明腾退方无法单独签约，未对原告是否符合安置条件、应享补偿内容作出实体认定，属于履职不到位。前述主张全部得到法院支持。

3.判决结果

经北京市第四中级人民法院审理，判决：撤销被告作出的《答复意见书》；责令被告于法定期限内，对王某提出的《履行安置补偿义务申请书》依法予以重新处理。

4.律师提示

安置资格以实质条件为准，内部异议不能否定法定权益。离异人员只要户籍在腾退基准日前已落入涉案宅基地、符合政策规定的安置条件，即具备安置人口资格。宅基地权利人的单方拒绝，不能成为行政机关不履行法定职责的合法理由。

生效司法文书具有优先效力。分家析产、离婚诉讼中形成的生效判决书、调解书，已对房屋权益、腾退利益作出确认的，行政机关应当予以采信，不得以内部政策或当事人单方意见对抗司法认定结果。

行政机关负有主动调查与认定职责。安置人口认定、补偿标准核定是行政机关的法定职权。当事人提交履职申请后，行政机关应当依职权调查核实事实，不能将自身的审查义务转化为当事人的举证义务，更不能以第三方不配合为由拒绝履职。

权益受损时及时通过行政诉讼救济。若行政机关对安置补偿申请拖延处理、答复不当，当事人有权在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，督促行政机关依法履职。

信凯之星

张亚丽

北京市信凯律师事务所执业律师

张亚丽律师，北京市信凯律师事务所管委会副主任，信凯律所行政法与征拆委成员，北京市海淀区律协优秀专委会委员，北京老龄法律研究会特聘研究员，海淀区青年律师工作委员会委员，海淀区律师协会征收拆迁法律研究会委员，环球时报特约嘉宾，高级企业合规师。执业以来对待工作细心、耐心、专心，精益求精，恪尽职守，代理案件两百余件，多年来积攒了丰富的专业知识和办案经验，擅长房地产与征地拆迁业务，能够根据案情和材料，灵活制定诉讼策略，帮助当事人最大限度维护切身利益。

专业领域：征地拆迁|房地产纠纷|婚姻家事