信凯案例 | 同居伴侣病危期间转走60万，胡玉瑶律师助继承人全额追回

接受委托后，胡玉瑶律师第一时间对案件进行复盘，精准锁定两大核心争议焦点：第一，案涉60万元转账，是否属于王某真实有效的意思表示；第二，被告李某取得该笔巨款，是否具备合法的法律基础。围绕两大焦点，胡玉瑶律师开展系统化的证据固定、证据质证以及法律论证工作。

第一，全面调取病案材料，论证转账行为是否是被继承人真实意思表示。

胡玉瑶律师完整调取王某住院全部病历、病程记录、病危通知等医疗档案。病历显示，转账发生时段，虽然医学记录记载患者“神志清”，但该表述仅代表基础意识尚存，不能等同于拥有能够独立处置数十万元重大财产的完全民事行为能力。彼时王某处于癌症晚期病危阶段，身体状况极差，临床使用吗啡强效镇痛药物，身体极度衰弱。

同时，胡玉瑶律师协助当事人保全关键视频证据，视频资料能够直观反映王某病重之后身体虚弱，已经无法完整、清晰地表达自身想法。结合全部医疗资料与视听证据，胡玉瑶律师在诉讼中明确提出：处置60万元属于重大财产处分行为，在病危、镇痛、身体衰竭的客观条件下，现有证据不足以证明该四笔转账出自王某本人自愿，该处分行为应当认定无效。

第二，逐条拆解被告抗辩理由，否定款项具备赠与、还款的法律基础。

针对被告提出的“赠与补偿、债务清偿”抗辩意见，胡玉瑶律师逐一进行反驳质证。

一方面，被告主张案涉钱款是赠与，却无法提交赠与协议、录音录像等可以直接证明赠与合意的有效证据。同居期间的生活照料、共同开销，并不直接转化为一方对另一方的债务，不能仅凭多年共同生活，就推定存在大额财产赠与约定。

另一方面，针对转账备注“还款”这一对原告不利的表象，律师抓住庭审细节，被告自身当庭陈述双方并不存在借贷事实，备注“还款”与被告自认无借贷关系形成直接矛盾。被告所称属于“概括性补偿还款”，恰恰说明无法举证存在真实、具体的债权债务。

除此之外，胡玉瑶律师向法庭提交双方多年完整银行流水，展示同居期间王某也曾多次向李某及其亲属转账，证明二人虽共同生活，但财产并未发生法律意义上的混同，不能把同居期间的付出，直接等同于占有对方大额个人财产的合法理由。

开庭审理阶段，胡玉瑶律师围绕证据链条充分发表代理意见，对被告提交的消费票据、证人证言等证据从关联性、证明目的角度充分质证，厘清事实边界，向合议庭完整呈现案件法律逻辑，最大程度维护委托人的合法权益。