信凯案例 | 两字价值百万？信凯律师巧辩赢胜诉！

案情回顾

信凯律师介入 

信凯律所高艳清律师在接受原告陈某委托后，经过对案件情况及证据的分析研判认为：

第一，涉案股权转让协议合法有效，根据《股权转让协议》的约定，陈某将其所持X公司20%的股权转让给被告，王某分三笔支付股权转让款 300 万元。现上述股权已变更登记至王某名下，原告已履行完该协议项下全部义务，相应股权转让款的付款期限亦已届满，被告理应履行支付该股权转让款150万元。

第二，涉案股权转让协议第6条约定：“所有转让款最长支付年限不晚于协议签署后3年，若被告不能支付第二笔、第三笔款项，被告应当将当时持有的本公司的所有股权0元转让给原告”。对于该条款的关键理解在“不能”二字，参照担保法关于“不能”二字的理解，“不能”意为客观上的履行能力，而不是主观上的拒不支付。此条款应是当被告确定没有支付能力时，迫不得已才将股权0元转让原告。而据原告了解，被告对该债务完全具备履行能力，故该条款不能按被告理解予以适用。

第三，协议第6条约定：“.......王某应当将当时所持有的本公司的所有股权0元转让给陈某”，而有限责任公司股权的转让涉及股东会表决同意及股东优先权等，由此，该条款在现实中并不具备履行条件。

第四，涉案股权转让协议系主要由被告王某起草，对于股权转让款支付分三期分别作出约定，附加各种条件（包括限制原告起诉的权利），不能排除被告在签订合同之初就存在不准备支付全部款项的主观故意。

高艳清律师，法学专业出身，法律理论功底深厚，第四届海淀区律师协会婚姻家事法律研究会委员，曾荣获北京市海淀区法律援助工作先进个人。

高律师参办合同纠纷、离婚纠纷、继承纠纷、房屋买卖合同纠纷等民商事案件数百起，实务经验丰富；办理案件认真负责，庭审应变能力强，具有良好的执业操守。

专业领域：婚姻家事 | 合同纠纷

声明

本文章的内容、观点仅供参考，不代表北京市信凯律师事务所的法律意见，若按照本文内容或观点作出的任何行为及因此造成的后果由行为人自行负责。本文章、图片如有作者来源标记有误或涉及侵权，请相关权利人友情提醒，我们将及时删除。