信凯案例|力挽狂澜！刘兴盛、边卫东律师助高新企业在最高院夺回发明专利权！

日期：2023-05-10 浏览次数：0

创新是企业增强核心竞争力的基石，企业创新离不开知识产权的有力保护。随着时代的发展，知识产权的地位已得到了历史性的提升，然而伴随科技日新月异的变化，该领域也面临着新的形势，知识产权律师在这一专业性极强的执业领域中发挥着重要作用。

近期，我所刘兴盛律师、边卫东律师成功代理了一起侵害技术秘密、专利申请权属纠纷案，在一审法院驳回原告全部诉讼请求的情况下，接受原告的上诉委托。二审期间据理力争、力挽狂澜，助力上诉人（原审原告）在最高人民法院的主持调解下取得理想的调解结果，夺回案涉专利的发明专利权。

PART01案情回顾

原告SX公司成立于1992年，主营业务为精细化学品XX剂的生产、研发和销售，为新三板挂牌企业。原告成立以来专注于XX剂事业二十多年，研发、生产、销售了众多种类的XX剂产品，拥有与XX剂相关的多项专利和国家重点项目。被告吴某自2003年9月至2016年5月，在原告公司从事产品研发工作，与原告签订过《保密及竞业限制协议》。

被告SR公司成立于2016年，主营业务为化工产品的生产和销售。吴某为该公司控股股东和执行董事。被告SR公司成立后，向国家知识产权局申请了申请号为2018XXXXXX.X的专利，该专利披露了原告XX剂产品相关的技术秘密点，侵犯了其合法权益，造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，SX公司将吴某及SR公司诉至法院。

PART02信凯律师观点

刘兴盛律师、边卫东律师认为，技术秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息，属于知识产权的重要组成部分。案件中所涉及的技术信息属于非常专业的化工领域，不为公众及行业内所知悉，具有极高的商业价值，且单位采取了签署保密协议等一系列的保密措施进行保密，属于技术秘密的范畴。

信凯律师事务所

代理案件的过程中，两位律师详细对比了被侵犯技术秘密与涉案专利之间的成分、工艺和技术效果，发现两者实质相同，同时结合以下事实：

第一，吴某曾在原告方当事人公司担任高层技术研发岗位，在职期间接触到了公司大量的核心技术秘密；

第二，吴某离职后违反竞业限制协议设立公司；

第三，吴某离职后刻意避开一年的职务发明期限，利用公司主体资质大量申请相同技术领域专利，不可避免地会使用其在公司任职期间的技术秘密。

综合以上情况，两位律师主张吴某侵犯原告公司技术秘密和知识产权的事实成立，建议判决吴某返还案涉专利。

信凯律师事务所

北京市信凯律师事务所在知识产权领域汇集了诸多毕业自国内外名校的律师、商标代理人和专利代理人，完成了系列具有重大影响力的典型案件。

随着新技术的不断发展和应用，信凯律师积极参与知识产权全链条保护的构建，针对新业态、新模式发展中出现的新问题，如网络版权、个人信息保护、商业秘密侵权、商标/专利保护等，不断升级法律服务能力，协助客户稳妥应对由市场环境、技术变革带来的重大商业挑战，为企业面临的各种新型的、复杂的知识产权法律问题提供更好的解决方案，为国家创新发展战略以及法治中国建设的发展进程贡献一份坚实的力量！

信凯之星

刘兴盛律师

刘兴盛律师，北京市信凯律师事务所高级合伙人，毕业于北京大学，法学学士，北京科技大学法律硕士研究生校外导师，海淀区优秀律师，北京市信凯律师事务所商事诉讼委主任，第四届海淀区律师协会参政议政促进工作委员会委员，第四届海淀区律师协会刑事法律研究会委员，中国中小企业“八五”普法讲师团讲师，北京电视台《法治进行时》、《法治中国60分》特邀嘉宾律师，无讼学院《律师加油站》特邀嘉宾律师。

刘律师从事法律工作多年，经验丰富、法律思维敏锐、雷厉风行、干练果断、创新灵活、胆大心细、正义感十足。早期承办法律顾问及承办民、商事诉讼、仲裁业务积累了大量法律实务经验及庭审技巧。

刘律师担任多家政府、企业、事业单位法律顾问，对非诉、执行类案件的办理有很强的实务经验和应对策略，形成了以学者型律师兼化繁为简的实务型律师的办案风格，可根据当事人的案件客观情况量身定制解决方案，实现当事人合法权益及利益的最大化。