北京信凯律师事务所

主页 > 成功案例 > 刑事辩护 > > 正文

刑事辩护

律师推荐

  • 沙云翠

    信凯合伙人

    执业证号:11101201411349735

    北京电台《京城大律师》栏目专聘律师,海淀区律协权保委委员,海淀区律协老律师工作委员会秘书长,北京市律协老律师

    了解详情 在线咨询
  • 傅应俊

    信凯合伙人

    执业证号:11101201411349735

    信凯企业投、融资法律事务部主任,中国政法大学经济管理、法学双重学士学位,曾担任数十家大中型金融机构的法律顾问

    了解详情 在线咨询

歙县两任广电台长同台受审,刑辩大咖沙云翠律师无罪辩护

日期:2019-03-13 浏览次数:94

2018年10月31日,歙县法院公开开庭审理了歙县广播电视台原台长程*明、原台长汪*丰涉嫌受贿罪、挪用公款罪、国有事业单位人员滥用职权罪、私分国有资产罪等多项罪名一案。庭审从上午开始,北京市信凯律师事务所的刑辩大咖沙云翠律师,接受被告人汪*丰家属委托,就检察机关指控汪*丰涉嫌挪用公款罪、国有事业单位人员滥用职权罪、私分国有资产罪及受贿罪进行无罪辩护。

同日晚上9点庭审结束,期间中国庭审审判网全程直播,20多万人次观看了庭审过程。庭审中,歙县检察院指控,被告人程*明和被告人汪*丰既有共同犯罪,也有单独犯罪,共涉嫌受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、高利转贷罪、挪用资金罪、国有事业单位人员滥用职权罪等6项罪名。其中,汪*丰的问题是在担任副台长期间发生,沙云翠律师5月接到案子之后,花费大量时间通过阅卷、会见当事人,结合庭审查明事实及证据,针对以上汪*丰所构成的犯罪事实,通过对案件抽茧剥丝,一一找出证据,并在歙县法院一审庭审上,当庭陈述。

针对指控,沙云翠律师一一发表辩护意见:


 关于挪用公款罪

沙云翠律师表示:黄山市激情岁月文化传媒中心非国有企业,程*明、汪*丰个人任职期间以传媒中心名义将“公款”挪归陶行知慈善助学基金会使用,未谋取个人利益,不符合挪用公款归个人使用规定。程*明、汪*丰为基金会利益将“公款”归个人使用,不应以挪用公款定罪处罚,将该中心资金挪归他人使用不构成挪用公款罪。

关于国有事业单位人员滥用职权罪

检方指控汪*丰擅自违规核减歙县广电台电视广告经营权承包费收入96万余元,被告人程*明另单独擅自违规决定退还承包人履约保证金20万元。沙云翠律师结合庭审查明事实及证据,指出汪*丰主观上没有与程*明伙同核减承包经营费的故意;客观上没有与程*明共同实施核减承包经营费的行为,核减行为不属于国有资产处置,未向财政部门申报汪*丰不构成犯罪;由于合同双方未最终结算,承包经营费的核减尚不能确定已造成国家利益重大损失的实际危害结果,汪*丰不构成国有事业单位人员滥用职权罪。

关于私分国有资产罪

庭审上面对检查方指控的汪*丰私分国有资产资产罪,沙云翠律师凭借着多年的刑事诉讼办案经验,和深厚的法学理论常识,具体问题具体分析。沙云翠律师提出传媒中心不属于国有独资企业,注册资金是全体职工集资入股实缴而非政府出资,企业性质是集体所有制而非全民所有制;传媒中心自创收益不属于国有资产,对税后利润进行分配不属于私分国有资产,未侵犯该罪的客体;汪*丰非私分国有资产罪直接负责的主管人员,汪*丰不构成私分国有资产罪。

关于受贿罪

汪*丰客观上没有实施非法收受下属人员和承包人财物的行为,其收取业务提成等费用系按广电台《考核办法》规定给予创收人的奖励;汪*丰主观上没有利用职务便利为下属人员和承包人谋取利益的故意,其协助开展广告等业务为广电台谋取了利益;广电台虽有义务协调目标经营工作营造良好创业氛围,但不能推定汪*丰不适用《考核办法》的规定,汪*丰不构成受贿罪。

沙云翠律师称作为汪*丰的辩护人,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,是司法的要求,维护当事人的合法权益,维护法律的正确实施,维护社会的公平正义,是律师义不容辞的责任。检察机关指控被告人汪*丰涉嫌挪用公款罪、国有事业单位人员滥用职权罪、私分国有资产罪和受贿罪不成立。指控事实不能排除合理怀疑,指控证据不能得出唯一结论,根据疑罪从无原则,应依法判决无罪。故,根据《刑事诉讼法》第三十五条之规定,特发表本辩护意见,请求依法予以采纳,维护被告人的合法权益,杜绝冤案发生!


 

沙云翠北京市信凯律师事务所高级合伙人,主任律师,曾是北京电台《京城大律师》栏目专聘律师,海淀区律协权保委委员,海淀区律协老律师工作委员会秘书长,北京市律协老律师工作委员会委员。从事法律服务工作至今,办理过无数经典案例,相关成功案例被《北京日报》、《京华时报》、《北京晚报》进行报道,BTV《大家说法》、《法治进行时》及CCTV《法治在线》多次专访,在业界享有较高的职业声誉。