老俩口前仆后继诉子腾房，巧立案由反败为胜

       人最自由、自主、安全和独立应该是在被称为家的房子里，如果连这一栖身之地都不能保障，到哪里去寻求和确保幸福?
       原告张某生前写道：“我没死在战场上，却会死在我儿子手里，……我用我衰弱的生命向您审判长求救，让他搬出去，还我房屋独立居住权，维护老人的合法权益。”之后，张某的话果然应验，死亡证明显示：“因心源性猝死”。


        案情介绍：原告张某系某部离休干部，1993年妻子因病去世，1996年经人介绍与李某再婚，张某之子张小某以“李某只比我大10岁为由”，对父亲再婚一事坚决反对， 经常无事生非，辱骂甚至殴打李某。原告张某不堪其扰，期间先后立了两份公证遗嘱，将自己的房产等全部财产留给妻子李某，并于2013年3月，向海淀区人民 法院提起诉讼，要求儿子张小某搬出与自己一起居住的房屋，2013年6月，海淀区人民法院以被告张小某不具备腾房条件为由，驳回了张某的请求。

       2013年7月1日张某心源性猝死。2015年，张某妻子李某先后以遗嘱继承纠纷、返还原物纠纷为由再次向人民法院提起诉讼，要求判决被告张小某腾房，2015年8月，海淀区人民法院做出判决，支持了李某的诉讼请求。        律师点评：2015年初，年近七旬的李某拿着2013年法院驳回诉讼请求的判决书，满面愁容地找到本律师寻求帮助，本律师在研究了判决书之后，帮她分析了败诉的原因，最后从找准案由及理顺法律关系着手，为其重新设计了诉讼策略，最终羸得了诉讼。

        为什么父亲让儿子腾房，法院没有支持，继母让子腾房，法院却支持了呢？

        原来，2013年张某以排除妨害为由要求儿子腾房，但又拿不出确信的证据证明儿子居住涉案房屋严重影响其正常生活，因此法院驳回了其主张。在张某去世之后， 在律师的指导下，其妻子李某先是按遗嘱继承纠纷诉讼取得了涉案房屋的所有权，接着又以返还原物为由要求被告腾房，最终实现了李某的居住安宁权。

        律师提醒，老年人的婚姻自由及财产处置权受法律保护，子女不得随意干涉。老年人涉诉最好委托专业律师代理，以切实保护自身合法权益。

       
        作者简介：胡德斌，中共党员，北京市信凯律师事务所婚姻与家庭法律专业委员会委员，为人正直，工作认真，办事执着，代理过大量仲裁、诉讼案件，积累有丰富的办案经验，多次被评为优秀共产党员、优秀律师。

       咨询热线：010-80698131