保证期间等同于债务履行期间视为未约定保证期间吗

双方当事人在借贷关系中，为了保证债务能够得到实现，会要求债务人提供保证人，保证人与债权人需要约定保证期间。那么，保证期间等同于债务履行期间视为未约定保证期间吗?今天，北京信凯律师事务所小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

保证期间早于或等于债务履行期间的，视为无约定

生活中，很多担保人愿意提供担保，往往会约定一个非常短的保证期间，如等于债务履行期间，甚至早于债务履行期间，目的就是想早点免除担保责任。如张三在2016年10月20日借钱给李四，约定一年后还，王五作保，约定的保证期间也是自签订合同时起一年的，这就显然会导致保证期间等于债务履行期间了。

但法律已经明文规定，担保合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

因此如上述例子，王五与张三即使在担保合约定保证期间为一年，也会因违法而无效，当李四在2017年10月20日依然不还钱时，张三可以从该日起6个月内要求王五履行担保责任。

所以在担保合同中约定的保证期间早于或等于债务履行期间的，不仅不能缩短背负担保责任的时间，反而适得其反，大大地延长了承担担保责任的时间。

此外，在担保合同中，约定担保责任至债务人还本付息为止等类似条款的，也是不可取的。

现行法律也已经明文规定，担保合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。

例如上述例子，假如张三不同意王五一年保证期间的要求，最终双方约定王五的保证责任至李四还本付息为止的，同样视为双方无约定，当李四在2017年10月20日依然不还钱时，张三应从该日起2年内要求王五履行保证责任，逾期未提出要求的，王五免除保证责任。

当制订、签订担保合同时，双方最妥当的做法就是不要出现类似条款，以免双方因保证期间而发生不必要的纠纷。若已经实际出现这种情况的，甚至引发纠纷的，双方可以先协商处理，争取达成一致协议解决保证期间问题;

各个保证期间的规定

连带责任保证的法定保证期间：《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。

最高额保证的保证期间：《担保法司法解释》第7条规定：“最高额保证合同对于保证期间没有约定或约定不明确的,保证期间为清偿期限届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的,保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月”。

约定保证期间的变动，须经过保证人的书面同意。《担保法司法解释》第30条第二款规定：“债权人和债务人对主合同的履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。

保证期间为不变期间。《担保法司法解释》第31条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。

以上就是小编为您整理的内容，保证期间，是不能等同于债务履行期间的，如果有此约定的，法律是不予承认的，视为无约定保证期间，不会受到法律的保护。如果你情况比较复杂，北京信凯律师事务所也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

北京信凯律师事务所法律门户第一站，免费为当事人和律师搭建在线沟通平台。是咱老百姓找律师、法律咨询、打官司的最佳选择。您可以通过北京信凯律师事务所免费找本地律师委托案件、咨询法律难题、查阅法律法规及日常法律常识等。北京信凯律师事务所汇集全国知名律师，专职律师在线援助，有法律问题就上北京信凯律师事务所咨询下。